Triết học về sự Tự do của Kant

Triết học về sự Tự do của Kant Nếu bạn muốn hiểu cơ sở đạo đức của một xã hội tự do, có thể không có nơi nào tốt hơn để bắt đầu hơn là tư tưởng của Immanuel Kant. Ông là nhà triết học triết học luân lý quan trọng nhất trong lịch sử. Và ông tự ý thức là một người tự do khai sáng, người tin tưởng vào chính phủ giới hạn và tự do tối đa. Chúng ta hãy nhìn vào các yếu tố của lập luận về luân lý và chính trị của ông về tự do. Ý tốt và Luật đạo đức Trong công việc đầu tiên của ông về triết lý đạo đức, Nền tảng của siêu hình học của đạo đức , Kant cố gắng hệ thống hóa trực giác đạo đức chung của chúng tôi để cung cấp cho chúng ta một phương pháp để quyết định tranh cãi về đạo đức - đó là vấn đề mà lương tâm hoặc trực giác của chúng ta có thể không đồng ý với những người khác ' Hoặc không nói rõ ràng. Luôn luôn hành động theo sự tối đa mà bạn có thể sẽ như là một luật pháp tự nhiên phổ quát. Ông lưu ý rằng điều duy nhất vô điều kiện trên thế giới, theo sự hiểu biết chung, là một ý tốt. Tài sản, sức khoẻ, và thậm chí hạnh phúc được hiểu rộng rãi không phải là vô điều kiện tốt, bởi vì khi kết hôn với một ý xấu họ trở thành một nguồn của sự lên án cho một khán giả vô tư. Chúng tôi không hoan nghênh người ác đã đạt được mục đích của mình và đi ra ngoài vào buổi hoàng hôn thưởng thức chiến thắng của mình. Chúng tôi lên án anh ta và hy vọng kế hoạch của anh ta sẽ thất vọng. Không, quan trọng hơn là hạnh phúc là xứng đáng với hạnh phúc , đó là, để có một ý tốt. Về điểm này, Ayn Rand, người sáng lập của Objectivism, đã giải thích sai về Kant. Cô tin rằng anh ta là cái mà cô gọi là "người vị tha hay", người nghĩ rằng thật đáng khen ngợi hy sinh hạnh phúc. Kant tin rằng, như hầu hết chúng ta, hạnh phúc đó không nên khuyến khích chúng ta loại trừ trách nhiệm. Tuân theo luật luân lý - nghĩa vụ - là điều quan trọng nhất, nhưng hạnh phúc cũng là mong muốn. Kant lưu ý rằng một giả định quan trọng cần thiết cho trách nhiệm đạo đức là ý tưởng rằng chúng ta con người đưa ra luật luân lý theo ý riêng của chúng ta. Chúng tôi tự nói với mình: "Đây là điều đúng đắn để làm, và vì vậy tôi sẽ làm điều đó." Chúng tôi không biết làm thế nào chúng ta có thể tự do quyết định được ý chí của mình, nhưng phải có thể cho chúng ta nếu chúng ta Để xem chúng ta là những người có đạo đức chịu trách nhiệm. Nhu cầu Categorical Luật luân lý có dạng của một mệnh lệnh vô điều kiện hoặc phân cấp. Ví dụ: "Đừng giết người, ngay cả khi bạn có thể đạt được mục đích của mình bằng cách làm như vậy." Nó không phải là một yêu cầu giả thuyết như "nếu bạn không muốn đốt cháy bàn tay của bạn, không chạm vào bếp nóng," Hoặc "nếu bạn không muốn đi tù, đừng giết người." Nó ra lệnh cho ý chí của chúng tôi bất kể mục đích cụ thể của chúng ta là gì. Kant nghĩ rằng tất cả các lệnh đạo đức cụ thể có thể được tổng kết trong một mệnh lệnh cơ bản, phân cấp. Phải mất ba hình thức. Tôi sẽ đề cập đến hai trong số họ ở đây. Sự tự do bình đẳng của mỗi cá nhân hoàn toàn phù hợp với sự bất bình đẳng tối đa về mức độ của cải. Một dạng của mệnh lệnh phân loại tập trung vào quan niệm rằng con người đặc biệt vì khả năng chịu trách nhiệm về đạo đức của chúng ta. Kant thừa nhận rằng năng lực này mang lại cho mỗi cá nhân con người một phẩm giá, không phải là giá cả. Điều này có nghĩa là chúng ta không được đánh đổi những quyền và lợi ích hợp pháp của bất kỳ con người nào cho bất cứ điều gì khác. Chúng ta không được coi người khác hoặc chính chúng ta như những phương tiện chỉ cho một mục đích nào khác, nhưng luôn luôn như là kết thúc trong chính chúng ta. Hình thức khác, có lẽ được trích dẫn thường xuyên hơn của mệnh lệnh là rất trừu tượng: "Luôn luôn hành động theo sự tối đa mà bạn có thể làm như một luật pháp tự nhiên". Nói cách khác, hãy suy nghĩ về nguyên tắc hoặc quy tắc biện minh cho hành động của bạn; Sau đó xác định xem nó có thể phổ quát được hay không. Nếu vậy, đó là một nguyên tắc hoặc quy tắc chấp nhận được để bạn theo; Nếu không, nó không phải là. "Trộm cắp khi tôi có thể đạt được lợi thế từ đó" không phải là phổ quát hoá vì nó ngụ ý rằng những người khác có thể ăn cắp tôi, nghĩa là lấy những gì tôi sở hữu theo ý muốn của tôi. Nhưng tôi không thể chống lại ý muốn của riêng tôi. Quyền và Tự do Bây giờ, sự hiểu biết về phẩm giá của con người cá nhân ngụ ý rằng những người có quyền , nói cách khác, rằng chúng ta có nghĩa vụ thi hành phải tôn trọng quyền tự do của mọi người. Vì vậy, chúng ta không thể giẫm lên những quyền tự do của một người để giúp đỡ một hoặc nhiều người khác (trái với "những người sử dụng lao động "). Chẳng hạn, giết một người khỏe mạnh để phân phối nội tạng cho một số người bệnh là sai, thậm chí nếu làm như vậy là cần thiết để cứu sống hai người hoặc nhiều hơn. Mỗi người có một phẩm giá không được giẫm đạp, bất kể là gì. (Một sự hiểu lầm khác của Kant nói rằng ông nghĩ rằng ý định của bạn là điều duy nhất quan trọng và bạn có thể bỏ qua những hậu quả của hành động của bạn) Ngược lại, để bỏ qua các hậu quả là hành động không đúng mục đích, các nhà lãnh đạo khác với Kant tin rằng chỉ có tổng hợp Những hậu quả của các hành động cần được tính đến. Lý thuyết chính trị của Kant là cá nhân, trong khi các lý thuyết hậu quả là bộ phận tập thể không tránh khỏi.) Trong một bài luận có tiêu đề "Lý thuyết và Thực hành" (viết tắt của một tựa đề dài hơn), Kant đưa ra một cái nhìn khái quát về lý thuyết chính trị của mình. Một khi một quốc gia dân sự đã được thành lập để bảo đảm các quyền của chúng tôi, ông nói, Không ai có thể bắt buộc tôi phải hạnh phúc theo quan niệm của mình về phúc lợi của người khác, vì mỗi người có thể tìm kiếm hạnh phúc của mình bằng bất cứ cách nào mà anh ta thấy phù hợp, miễn là anh ta không vi phạm quyền tự do của người khác để theo đuổi một kết thúc tương tự Có thể được hòa giải với sự tự do của mọi người trong một luật chung khả thi - tức là phải chấp nhận cho người khác quyền tương tự như mình thích. Do đó, Kant tán thành luật về tự do bình đẳng, rằng mọi người nên có quyền tự do tối đa để theo đuổi hạnh phúc phù hợp với sự tự do tương tự của mọi người, hoặc những gì một số người theo chủ nghĩa tự do gọi là "Nguyên tắc Không Tham Nhũng." Nguyên tắc này được áp dụng dưới chính phủ, Chỉ trong tình trạng tự nhiên. Cách duy nhất để cưỡng ép trong triết học của ông dường như là việc bảo vệ bản thân hay người khác. Tuy nhiên, sự tự do bình đẳng của mỗi chủ thể trong một quốc gia dân sự, theo Kant, "hoàn toàn phù hợp với sự bất bình đẳng lớn nhất của khối lượng theo mức độ sở hữu của nó, cho dù đó có hình thức vượt trội về thể chất hoặc tinh thần hơn người khác hay Tài sản bên ngoài vô hình và các quyền đặc biệt (trong số đó có thể có nhiều) đối với người khác. "Kant không phải là Rawlsian ; Ông là một người tự do cổ điển, người nhận ra rằng tự do làm rối loạn các mô hình và nên được bảo tồn mặc dù (hoặc vì) đó. Trong cùng một bài tiểu luận, Kant ủng hộ quan điểm của Locke về hợp đồng xã hội. Một nhà nước hợp pháp với quyền cai trị có thể xuất hiện chỉ sau khi nhất trí đồng ý với hợp đồng ban đầu. Để làm khác có thể là vi phạm quyền của người không ưng thuận. Bây giờ chúng ta biết rằng sự nhất trí đồng ý với hợp đồng xã hội hiếm khi xảy ra trong lịch sử nhân loại, và vì vậy lý thuyết mạnh mẽ của Kant về các quyền cá nhân buộc chúng ta phải từ bỏ quyền lực chính trị. Nếu chúng ta chối bỏ thẩm quyền chính trị, nhà nước lớn nhất mà chúng ta có thể biện minh được là một quốc gia nhỏ bé, và theo một số , thậm chí không. Chủ nghĩa tự do Kantian Triết lý đạo đức của Kant biện minh cho các quyền cá nhân cực kỳ mạnh mẽ chống lại sự ép buộc. Cách duy nhất để cưỡng ép trong triết học của ông dường như là việc bảo vệ bản thân hay người khác. Do đó, chính phủ lý tưởng của ông dường như rất hạn chế và để cho phép tự do phát minh trí tưởng tượng, doanh nghiệp và các cuộc thử nghiệm của người dân trong cuộc sống. Kant có một số vị trí kỳ lạ trên các vị trí đạo đức cụ thể. Anh ta có quan điểm kỳ quặc về hôn nhân như là một loại nô lệ chung, anh ta phủ nhận rằng có quyền chống lại chủ quyền không công bằng, và anh ta nghĩ rằng dối trá luôn là sai trái, bất kể điều gì. Tôi nhận thấy rằng Kant thuyết phục nhất trong cách trừu tượng nhất khi ông giải quyết các vấn đề triết học cơ bản. Dù ý kiến của bạn về công việc của ông, Immanuel Kant xứng đáng được đọc rộng rãi bởi các nhà tự do cổ điển và tự do cổ điển. Đóng góp của ông cho chủ nghĩa tự do là quan trọng và vẫn chưa được đánh giá cao.